Ne pa tele najnovejše, da je Kreseničkica provocirala: ne moreš biti policijski minister, hkrati pa razlagati, da se greš namerno provociranje in si pač nabrala 27.000 obiskov- če pride kakšen dan 27.000 sprovociranih na cesto bo en vodni top absolutno premalo.

O kvaliteti nejenih odogovorov ne bom sodil, itak bo razprava o interpelaciji.

V prvem odstavku si potrdil točno to, kar trdim jaz. Da KK nima nobenih posebnih zaslug za izbrisane, saj je jasno, da njeno pravičništvo nikakor ni segalo prek meje, ki bi lahko pomenil politični samomor. Torej ni nobena Ivana Orleanska, kot so ji nekateri neupravičeno dvigovali priljubljenost. Orleanski se je pač res fučkalo za njeno glavo, medtem ko je KK naredila vse v smer dviga lastnih rejtingov, na mestu, kjer bi jo zagotavljanje pravice drugih lahko osebno stalo polomljenega lasu, pa je z Janšo trobila v isti rog.

Da se v državi to vleče že dolgo, samo po sebi nima smisla, ker se situacija spreminja! In današnja situacija pred Evropo in znotraj naše notranje politike ni enaka situaciji, ko se je s papirji igral Bohinc. Predsedovanje Svetu EU s strani levice je pomemben element, čeprav imaš prav, da se da ignorirat vse. Saj konec koncev trenutno skušajo ignorirat svoj podpis evropske listine v primeru denacionalizacije. No, in kje je pri tem KK??? Zdaj, ko je čas, da bi se zavzela za demokracijo in človekove pravice??? Je ne zanima. Bo počakala na morebiten trenutek, ko bo čas morda bolj naklonjen zavzemanju za pravice najemnikov in ko od rezgetanja ne bodo imeli nič, razen kakšnega “urejenega” prapirja, ki so si ga uredili itak sami. V primeru izbrisanih bi vsak na tem ministrskem položaju ravnal enako. In vsakomur bi predsednik vlade nudil vso podporo in cela leva koalicija, ker je v resnici šlo za skupen projekt, ki ni presegal drugega od prelaganja papirjev. Noben novinar ni postavil pravega vprašanja, čeprav osebno vem vsaj za enega, da je to dejstvo poznal. Vprašaj se, zakaj ni nič naredil, ampak pustil cirkus nezaslužnega poveličevanja?

Samo Matevž Krivic je napisal nekaj pisem v cajtng, kjer je opozarjal na dejstvo, da si izbrisani, ki jih je izbris najbolj udaril po eksistenci, tožb pač ne morejo privoščit!!! Lahko si jih bodo predvsem tisti privoščili, ki jim eksistenčno ni nič hudega. In na tem mestu je očitek Janše pravilen, ko je KK napadal, da dela samo biznis dobrim odvetnikom (morda tudi možu). Ja, in to je ne moti. Če bi se zavzemala za pavšalne odškodnine, eh, bi ji pa morda krona z glave padle. Orleanska pa taka!!!

Tista o varnostnem vidiku Matejeve stavbe je iz trte zvita, se strinjam, ampak še najbolj stoji kot možen očitek. Saj gre za inštitucijo, ki je bolj podvržeba kakšnim atentatom, kot na primer vrtec ali prodajalna salame. Vendar je predvsem za KK iz trte zvita, ker ona spoštuje zakone in predpise. Mate je dobil vse papirje inšpekcije za dovoljeno gradnjo, torej se KK nima kaj kisat. Tako kot se nima kaj kisat nad razpisom, ker se ji sami za razpise fučka.

Razumem tvojo resignacijo vis a vis politike. Še posebej se strinjam s tvojo opombo na pomen komentatorstva. Vendar ravno zaradi tega, kar si napisal, je še toliko bolj pomembno po mojem mnenju, da komentatorji politike pač ne obravnavamo zgolj kot pop star šov, ampak opozarjamo na bistvene stvari pri delovanju, če še tako slabo spimo zaradi tega. Ker sicer tako stanje podpiramo, da bolje spimo. Potem bi bilo bolje, da sploh ne komentiramo, ampak pišemo o Damjanu Murku.

In ne strinjam se, da je vseeno, kdo pride na oblast, četudi so vsi do neke mere skorumpirani in klientelistični.

Vseeno je nezaslišano, da podpiramo klientelizem sam po sebi. Nezaslišano je, da oseba, ki prihaja iz odvetniške pisarne, kjer se je eksplicitno ukvarjala z odvetništvom na področju gospodarstva, je celo žena vplivnega odvetnika, pride na vrh MNZ (poleg tega, da ima drug pripadnik iste stranke pravosodje čez). In ne samo to. Hkrati je članica in velikokrat z možem celo gostiteljica združenja Yes!!! Kako lahko takšna oseba vzbuja zaupanje??? Bo NPU preiskoval in preganjal njene “netesne”, če se ponorčujem, prijatelje??? Takšna oseba ima lahko na takem položaju nadpovprečen monopol, da preganja samo tiste gospodarstvenike, ki kakor koli motijo ali ovirajo pri osvajanju tržišča, njene “netesne” frende in tako lažje ustvari monopolno mrežo “svojih” v Sloveniji.

Sorči, to je pa že malo preveč. In ne, ni vseeno, ali pride na oblast nekdo, ki ima že v programu zavzemanje za udeležbo delavca na dobičku in druge zadeve, ki gredo socialni državi v prid, ali pa nekdo, ki je jasen zastopnik bohotenja kapitalistov!!!

@cr:

O izbrisanih vse vem, kako in kaj, mi ne rabiš razlagat. In ne vem, zakaj bluziš o pometanju pod preprogo, saj tega kot opcijo nihče tukaj sploh ni omenjal. Mene razmetavanaje s propagandnimi floskulami brez konkretnega vsebinskega smisla ne fascinira.

Bistvo problema spletne strani Kresnice je v tem, da na njej ničesar ne razloži, kar bi bilo vredno razlage. Njen odgovor, da ni lastnica nekega zemljišča, na primer, ni vreden pol pizde gnile vode. Zanikanje nikogar ne briga. Pojasnit bi morala malo več, kar bi se tudi zgodilo verjetno, če bi imela vklopljene komentarje.

Jebeš tangice. To je pač njena podoba. Problem je, da so odgovori skopi z materialom kot tangice na majhni riti.

Ne, če bi poskušala razčistit v Odmevih, ne bi bila neumnost, ampak zelo pomembno. Soočenje na Svet je bila namreč neumnost, ker nismo izvedeli nič relevantnega, kar nismo slišali že stokrat. Zapravljanje časa za pregovarjanje o donacijah strank na obeh straneh, je bedarija. Donirali sta pač obe podjetji, Kresalovo pa dodatno bremeni predvsem osebna povezanost s Pogačarjem in povezanost s Senico, deluje s Pogačarjem, na drugi strani pa ima minsitrico za notranje zadeve v postelji na voljo za klepete!

Na ključna vprašanja, na katera je Mate v Odmevih odgovarjal sam (in preverbe s pravnikom Pirnatom), pa Kresalova odgovorila ni. Zelo bistveno je na primer žongliranje z nepremičninami. Mate je izjavil, kar je pravnik po pregledu pogodbe potrdil, da nepremičnine delujejo kot možnost kompenzacije, torej nižanje cene. Kresalo pa govori o dodatnem plačevanju z nepremičninami. Torej Kresalova postavlja na laž Mateja in pravnika, ki je buljil v pogodbo na pobudo Odmevov. Potem gre za izračun višine cene. Med 120 milijoni in 92 je velika razlika in še in še. Tudi ni razumljivo, da se primerja stroške trikrat manjše stavbe s stroški Matejeve. Debatirat bi se moralo o vseh stroških, ki so poleg Dimičeve, še potrebni in primerjat z Matejevo stavbo in, ja, kot pravi Kresalova in se v tem primeru strinjam z njo, vključno s stroški za opremo, ki bi bili še potrebni v Matejevi stavbi.

Mimogrede … psevdonim, ki krasi tvoj komentar je verjetno poskus primitivizma v smer infantilnega žaljenja in mnogo več, pravzaprav vse, pove o tebi kot o komer koli drugem. A takšni ste komentatorski zagovorniki gospe Kresal? Upam, da je razočarana.