Trije kandidati za predsednika države, ki so predsedniški material
By Jin on Aug 6, 2012 in Slovenska politika
Trije predsedniški kandidati, ki imajo pač edini možnost za zmago in jih tako edine tudi lahko jemljemo resno, Danilo Türk, Borut Pahor in Milan Zver, so vsi po vrsti predsedniški material. V resnici za dobrobit Slovencev ni ravno pomembno, kateri bo zmagal, saj imajo zelo malo pooblastil, pričakovati pa je, da kakšnih posebnih neumnosti ne bodo počeli. Danilo Türk je to že dokazal, od Pahorja lahko pričakujemo nadaljevanje sredinskosti, le pri Zveru se je bati, da bi utegnil postati le podaljšana roka svojega pravega vladarja, predsednika stranke SDS.
V resnici Milanu Zveru zmage ne želim. Glede na to, kako se Janez Janša sporeče z vsemi predsedniki države, bo takšna usoda bržkone doletela tudi njega. Kam bo potem revček šel? Bo lahko prenesel, ko ga bodo v Reporterju in Demokraciji razglasili za še enega murgeljskega vojščaka?
A šalo na stran, medtem ko brezdomke Fani in pojočega majorja res ne moremo izvoliti na mesto simbolnega kralja, kar predsednik države v naši politični ureditvi v resnici je, trije glavni kandidati niti niso tako slabi. Kot piše Dejan Steinbuch, ‘za predsednika države konec koncev šteje samo to, da je normalen, inteligenten, lepo vzgojen človek, ki se čim manj laže. Ki ni pretirano samovšečen. Ki dela v korist države. Ne pa za lastni ego ali napuh. Vse drugo je nepomembno. Govoriti o vrlinah, poštenju, akademski karieri, sposobnosti in mednarodnem ugledu je eno navadno sprenevedanje. ‘ Mislim, ne glede na to, kar govorijo o Pahorju, da vsi trije predsedniški kandidati to vsekakor so.
Drugo so potem strankarski spopadi. Vsaka stranka ali samo struja, si želi osvojiti čim več pozicij moči, tudi če so v tem primeru bolj simbolične.
Nobeden od vseh treh. Predsedniška funkcija je povsem brezpredmetna takšna kot jo poznamo!!! Ampak, če smo tako debilni pa plačujmo te idiotske šowe. So morda kaj drugega? Ne, so le igra in zaposlitev za plebs!
bill | Aug 6, 2012 | Reply
Da, morebiti bi se res dalo predsednika države kar ukiniti. Ampak potem, v obrambo političnega sistema, kakršnega imamo, bi rekel, da ni slabo, če se tudi tako malo pooblastil, kot jih ima predsednik države, odvzame predsedniku vlade in se s tem omeji njegovo moč. Podobno kot pri delitvi oblasti na sodno, zakonodajno in izvršno, se tudi tukaj onemogoča pretirano koncentracijo moči v rokah enega človeka. Predsednik države je na primer vrhovni poveljnik oboroženih sil. Na simbolni ravni obstoj predsednika države tudi zmanjša pomen predsednika vlade.
Namreč, če bi imeli predsedniški sistem, se pravi, da bi volili predsednika, ta pa bi potem podobno kot ameriški vzpostavil svojo vlado, bi ta bil nedvomno mnogo močnejši, kot je zdaj. Še posebej, če bi DZ zavzela njegova politična stranka.
Jin | Aug 6, 2012 | Reply
Turek da kot predsednik države ni počel posebnih neumnosti? Dajte no, dajte. Le kdo na svetu, ne samo v Evropi, bi v 21. stoletju izjavil, da je Huda jama drugorazredna tema? To ni samo posebna neumnost, ampak stvar, zaradi katere bi moral pri priči odstopiti oz. bi ga morali prisiliti k odstopu.
francelj | Aug 6, 2012 | Reply
Glede na to, da predsednik nima dosti pooblastil ga ne moreš presojati po njegovih dejanjih oz. rezultatih le teh. Lahko ga presojaš le po njegovih besedah, moralni drži, vzoru, ki ga daje. Tu Turk pogrne kot je dolg in širok. Ampak na žalost je tak kot je kar dober predstavnik preseka slovenskega naroda tako, da se prav dosti ne morem pritoževat. Ah ja…
Zmrda | Aug 6, 2012 | Reply
In ravno Türk ima največ možnosti za zmago.
Francelj,
to obešanje na njegove besede, ne vem no. Malo ostro je povedal to, kar veliko Slovencev misli, kar bi zelo verjetno potrdilo tudi zelo veliko Evropejcev. Da se nekateri preveč ukvarjajo z zgodovino in na dan vlečejo kosti, večinoma samo zato, da bi uspeli v sedanjih časih iz tega napraviti nek politični kapital.
In prav zato tudi ni imel nobene politične škode zaradi teh besed.
Jin | Aug 6, 2012 | Reply
Kontekst, kontekst! Beseda “drugorazredni” ni bila brez konteksta. Francelj laže.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_quoting_out_of_context
The practice of quoting out of context, sometimes referred to as “contextomy” or “quote mining”, is a logical fallacy and a type of false attribution in which a passage is removed from its surrounding matter in such a way as to distort its intended meaning.
Arguments based on this fallacy typically take two forms. As a straw man argument, which is frequently found in politics, it involves quoting an opponent out of context in order to misrepresent their position (typically to make it seem more simplistic or extreme) in order to make it easier to refute
Nik | Aug 7, 2012 | Reply
Zelo veliko Evropejcev bi tudi potrdilo, da je komunizem v istem košu z nacizmom in fašizmom… Slovenci pač ne. Takle mamo
Zmrda | Aug 7, 2012 | Reply
Ja, Zmrda, do trenutka, ko bi povezal komunizem v Sloveniji z NOB proti nacifašizmu. Potem v trenutku za večino Evropejcev ne bi bila več v istem košu.
Jin | Aug 7, 2012 | Reply
Kateri komunizem pa potem je točno v istem košu? Mogoče ruski? Kaj si niso nacisti polomili zob ravno v Rusiji? No, da ne omenjam, da so na začetku oboji baje kar lepo sodelovali. Ampak seveda…mi smo pa specifični, kot vedno, ko nam kdo iz tujine kaj reče kar nam ne paše… on pač ne razume naše situacije :).
Zmrda | Aug 7, 2012 | Reply
edina resna kandidatka Türku je Fani….vsi ostali so zaostali…..
Don Marko M | Aug 8, 2012 | Reply
Niti prej nista komunizem in nacizem v istem košu - prve žrtve nacistov so bili njihovi najhujši politični nasprotniki, to so pa bili komunisti in na splošno vsi levičarji.
Tudi Zmrda laže s kontekstom.
Nik | Aug 8, 2012 | Reply
Ja ne vem, lepo so podpisali pakt o nenapadanju in si še malo podelili vzhodno evropo, ali praviš da ne? Mogoče so to delali vsak iz svojega koša :)…sicer pa, če se dva ne marata to ne pomeni, da je avtomatsko en dober in en slab.
Zmrda | Aug 10, 2012 | Reply
Dejstvo je, da je povsod vse lepo in prav, dokler mečeš komunizem in fašizem v isti koš, a se ne dotakneš druge svetovne vojne. Ko pa narediš to in ko še dodaš, da so bili kolaboranti v resnici borci za demokracijo, pa se v vsaki civilizirani družbi veselje konča.
In to nima nobene zveze samo s Slovenijo, kot bi ti rad nakazal. To je tako po večini Evrope.
Glej, sicer pa malo navijam za to, da v Sloveniji na mesto junakov postavimo domobrance. Samo zato, da bo potem zelo bolelo, ko nas bodo razglasili za podpornike fašizma in holokavsta. Potem pa bo takoj vsem jasno, zakaj komunizma in fašizma, sploh v povezavi z drugo svetovno vojno, ne gre metati v isti koš in kako v resnici ta svet gleda na preteklost.
Ve se, kdo je zmagal in kdo je bil na pravi strani, če lahko uporabim to krilatico
Jin | Aug 10, 2012 | Reply
Jin, tega jaz sploh nisem dodal
- 2. sv. vojno si začel omenjati ti.
Poglej, ni vsak, ki je proti komunizmu za domobrance in fašiste, tako se predalčka in zmerja pri nas (no vsaj tak občutek imam, ne vem, če je še kje tako) in ni vsak, ki je proti komunizmu proti NOB itd…
To, da komunizem ni bil tako slab, da je zaslužen za osvoboditev v 2.SV, da smo se imeli bolj radi, ne vem kaj še vse… ta pogojni refleks, da ga je treba braniti in zagovarjati, se sproži (spet) predvsem v Sloveniji. Nimam občutka, da bi drugje čutili potrebo posebej izpostavljati, da ok, komunizem BAD ampak med 2SV pa GOOD. Pač nekaj kar je bilo uporabljeno ali zlorabljeno za smrt toliko in toliko ljudi ne more bit ok, tudi če si imel redno plačo ali so se gradile ceste…
Zmrda | Aug 10, 2012 | Reply
Zmrda, jebi ga, možnosti sta samo dve: ali si neumnež, ki nima pojma o zgodovini, ali si pač lažnivec. Zdaj pa izberi.
Nik | Aug 13, 2012 | Reply
‘ ta pogojni refleks, da ga je treba braniti in zagovarjati, se sproži (spet) predvsem v Sloveniji.’
2. svetovno vojno pa sem začel omenjati samo zato, ker napačno hočeš dokazati, da je komunizem ne le pri nas, ampak tudi po Evropi v istem košu kot nacizem in fašizem. Ni. Pa če se na glavo postaviš
Prav zato tudi Turk ne bo imel nobenih problemov, ne pri nas, ne v tujini, če bo bližje NOB in če ne bo vsepovprek kritiziral prejšnjega režima, medtem ko bo Zeer imel hude probleme, če se bo spogledoval z domobranci.
Če se že nočeš pustiti predalčkat, potem povej, je bila slvoenska kolaboracija med drugo svetovno vojno na strani sil zla, če se smem tako pesniško izrazit, ali je bila vojska za demokracijo, svobodo?
jin | Aug 13, 2012 | Reply