Politične elite proti referendumom
By Jin on May 29, 2012 in Slovenska politika
Zloraba referendumov je državo pripeljala v zastoj, ko skorajda ni več mogoče učinkovito vladati in posledično so politične elite spoznale, da tako dolgo ne bo šlo več naprej. Dokler je ljudstvo lahko blokiralo za delovanje države nepomembne zakone, pravega problema ni bilo, zdaj, ko bi bilo treba potegniti kakšno bolečo potezo pa lahko negodovanje taistega ljudstva pripelje do katastrofe.
Pri tem je nepomembno, da je prejšnja opozicija veselo sodelovala pri blokadi dela vlade. Tista nesprejeta pokojninska reforma nas bo še kako bolela. Tudi ni pomembno, kaj si mislite o vladnih varčevalnih ukrepih. Pred nami je namreč politični sistem, ki ni več zmožen, razen skrito očem javnosti, karkoli narediti v katerokoli smer. Politični sistem, ki lahko samo veliko govori, a je v resnici na mnogih področjih impotenten in talec številnih interesov različnih močnejših ali šibkejših skupin. Politični sistem, kjer zmagovalec na volitvah po sestavi vlade ne more računati, da bo lahko izpeljal svoj program, ampak se mora premeteno pogajati, da bi na koncu uresničil le približek zamišljenega. Če k temu dodamo še proporcionalni volilni sistem, ki privede do koalicijskih vlad, je problem še bolj očiten.
Ne, res je nepomembno, če je prejšnja opozicija pristavila svoj lonček ob referendumih, ki so Pahorju onemogočili, da bi izvedel nekatere od svojih bolj milih reform, kaj šele, da bi storil kaj bolj drznega. Kdo bi rekel, da je prav, da bivša opozicija, zdaj oblast, okusi svoje lastno zdravilo, a to bi bilo neracionalno, kajti z referendumom, ki bo zrušil še eno reformo se lahko sooči tudi naslednja vlada. In potem naslednja. Slovenija pa še naprej tone.
Prav zato so potrebne spremembe. Če želimo, da naš politični sistem deluje in da se kaj res premakne, vsakokratni zmagovalci volitev ne smejo biti blokirani na vsakem koraku, morebiti celo s smešno nizkim odstotkom glasov proti na referendumih. Prav tako ta instrument ljudskega odločanja ne sme biti le igrača v rokah poslancev in svetnikov, ne, le večini prvih mora biti dopuščeno da o zares velikih odločitvah (kakršna je bila vključitev v EU) povprašajo ljudstvo. Prav tako moramo določiti, o katerih stvareh naj ljudstvo odloča. O človekovih pravicah manjšine večina ne sme odločati, sicer se ruši liberalno demokratski red, ki državljanom zagotavlja pravico do iskanja svoje sreče v življenju, dokler ne škodujejo drugim. Prav tako so zelo nevarne blokade, ko trenutna oblast skuša izvesti reforme namenjene vzpodbujanju gospodarske rasti ali nižanju proračunskega primanjkljaja ali popravi nevzdržnosti pokojninskega sistema. S takšno blokado smo se soočili lansko leto, s takšno se lahko soočimo tudi jutri in pojutrišnjem in naslednje leto.
Tukaj ne gre za napad na voljo ljudstva, ampak samo za namero vsaki trenutni oblasti v roke dati moč, da uresniči tisto, kar je na volitvah obljubljala. Če svojih obljub ne izpolnjuje, ima volilno telo na vsakih rednih, ali celo predčasnih volitvah, možnost tiste na vrhu zamenjati. Česar se moramo ogibati, je blokade, ko iz dneva v dan vse ostaja enako in ni mogoče izpolniti nobene vizije razvoja. Tudi če se s to ne strinjamo, moramo dopustiti, da politični sistem deluje. Alternativa je, kot rečeno, zastoj.
no, Jin, jaz mislim, da nismo ljudstvo blokirali delo parlamentarcev, ker nam to sploh ni potrebno, saj se nenazadnje kar sami spotikajo in onemogočajo v teatrih, katere drago plačujemo….
če komu, potem je treba parlamentarcem in DS odvzeti možnost, da sprožajo referendume, kar so zelo radi počeli…..
zdaj so referendumski predlog pripravili tako pavšalno, da dopušča zlorabe, predvsem pa niso natančno navedli kateri primeri ne smejo biti predmet referenduma….in zato lahko pričakujemo zlorabe, katere se sicer našim poštenim politikom v 20 letih niso dogajale….
sam zagovarjam stališče kvoruma, katerega bi povišal tudi na 40, celo 50%, kakor tudi 40k podpisov za sprožitev referenduma…..
absolutno pa nasprotujem, da bi politiki odločali o smiselnosti referenduma, ker nočejo določiti natančnih pravil…..
predlog je sestavljen preveč ohlapno in dopušča več zlorab, kot pa dejanske koristi za nemoteno delo politikov….v takšni obliki je predlog zgolj diktatorski predlog, ki povsem onemogoča ljudstvu izražanje svoje volje….
s tem, ko onemogoča celo predčasne volitve, pa samo nadaljujejo agonijo zastoja, katero so v 20 letih sproducirali politiki in ne ljudstvo, kolikor vem….
Don Marko M | May 30, 2012 | Reply
Ne bi se strinjal. Strah pred ljudsko voljo je tako močan, da lomi celo Janeza Janšo, kar si marsikdo ne bi mislil. Dobro namreč ve, kako občutljiva je zadeva in zato ta pogajanja trajajo tako dolgo.
Kar se tiče odgovornosti državljanov za nastalo situacijo, jo bomo morali tudi mi del sprejeti. Slovenija nima problema samo s političnimi elitami, ima problem tudi z vsesplošno atmosfero v družbi, ki onemogoča razvoj.
Jaz predlagam, da se število potrebnih podpisov dvigne na 60000, da se uvede referendumski dan, kvorum se lahko pusti pri 20%, nekatera področja pa je vendarle treba opredeliti kot no go area za referendume. Družinski zakonik je po mojem mnenju že bil s takšnega področja.
Na koncu trdim, da morajo državljani odgovorno namenjati svoje glasove politikom na volitvah in da je za menjavo oblasti čas vedno, ko jim poteče mandat.
Jin | May 30, 2012 | Reply
hehe Jin, saj smisel komuniciranja ni vedno v strinjanju….čeprav se očitno strinjava v tistem delu, kar sem sicer zapisal tudi na mojem blogu, da se prepove možnost referendumskega odločanja o človekovih pravica kot je bilo v primerih Izbrisanih in Družinskega zakonika….
ne razumem pa, zakaj bi državljani morali sprejeti posledice za delovanja naših politikov, sploh ko gre za tajkunske zgodbe…..zdaj če misliš na odgovornost v tem primeru, da referendumsko ljudstvo odločimo, da se vse tajkune pozapre in jim pobere premoženje do višine, za koliko so oškodovali vse državljane, potem ja, jo lahko sprejmemo….čeprav bi to moralo biti delo naših politikov, ki pa se očitno glede teg ane strinjajo z ljudstvom…
potrdil pa si mojo tezo, da je predlog tega zakona v bistvu ustavrjen tudi za nedotakljivost celega parlamenta, da bodo lahko sedeli brez skrbi vsa 4 leta mandata, brez da bi jih kdo referendumsko ogrožal in ne glede, kakšne kozlarije spočenjajo….v 4ih letih jih pa, že dokazano, lahko spočnejo za izvoz….in ljudje v 4ih letih marsikaj pozabijo do volitev……
sicer pa - v čem se razlikuje glas ljudstva na volitvah, od tistega na referendumu ?
Don Marko M | May 30, 2012 | Reply
Gotovo, saj ne trdim drugače, kot da gre za zavarovanje moči izvoljenega parlamenta in potem vlade. Jaz samo trdim, da ni mogoče vladati, če nimaš nekih instrumentov in nekega omejenega časa.
Možnost, da predstavniki ljudstva v tem času naredijo kolosalne napake, je prisotna, vendar po drugi strani predstavništvo ljudstva v nenehnem strahu pred volivci lahko stoji na mestu ali gre v napačno smer, ker ne gleda na dolgoročno dobrobit države, ampak na to, ali bodo vsi njihovi predlogi sestreljeni ali ne. In tudi ljudstvo se lahko moti, čeprav je to baje bogokletno reči.
Če pa koga tako skrbi neomejena oblast, pa se naj uvede mehanizem odpoklica celotnega DZ, ki ga lahko večina izglasuje pri 50% udeležbi, potem ko zberejo 100000 podpisov. Če bi bile razmere res tako katastrofalne, bi bilo toliko mogoče dobiti, če pa ne bi bile, bi bila izključena možnost politične igre opozicije.
Jaz osebno se sicer ne bojim Janševe diktature, ker bo podpora vsem strankam koalicije tako ali tako padala s poglabljanjem krize.
Odgovornost državljanov, no, jaz ne verjamem da slovenska politika prihaja iz praznega prostora. Da je takšna, je krivo tudi vsesplošno stanje v družbi. Tajkuni tudi niso zrasli iz nič, ampak so bili prej majhni tajkunčki, kakršnih celo morje še čaka na svojo priložnost. Slovenci se moramo vprašati tudi pri sebi, kaj je vendarle narobe z našo družbo, da smo zabredli v te kalne mlakuže. Morebiti odgovor ne bi bil všečen. Ampak to je za eno veliko samoizpraševanje.
Na koncu, gotovo se reče, da živimo v vladavini ljudstva, ampak tukaj je treba gledati praktično, kaj deluje. Če bi se pogovarjali o direktni demokraciji, bi morali spremeniti ves sistem, v tej republiki pa je po moje bolje, če predstavniki ljudstva imajo možnost nekaj narediti. Ljudstvo je res suvereno, ampak mar lahko republika deluje, če to pomeni, da lahko večina odloča proti pravicam manjšine, sploh še, če gre za neke osnovne človekove pravice? Lahko republika deluje, če njeni skrbniki ne morejo odločati o enem najpomembnejših elementov državnosti, to je o pobiranju davkov in porazdeljevenju pobranih sredstev? Zakaj sploh imamo republiko in ne direktne demokracije? Mislim, da zato, ker je v osnovi demokracija lahko zelo nestabilna stvar.
Še to, če odstranimo isto nujno iz predloga in pustimo samo nedovolitev referendumov, ki posegajo v finančne zadeve, je jasno, da bo ustavno sodišče moralo še naprej omogočati celo paleto možnosti referendumov.
jin | May 30, 2012 | Reply
demokracija je itak zmuzljiva….ampak, saj ni problem v tem, da bi kdo hotel onemogočati parlamentu, da pobira davke in ostale transakcije in jih porazdeljuje, to je celo zaželjeno, saj na tem področju izjemno šepamo in je to tudi eden razlog današnjega stanja….celo vse vlade do sedaj, razen Pahorjeve, so imele glede tega od ljudsstva proste roke….in kaj so naredili ?….denarja niso znali pobirati niti iz tal, razen kar jim je po linijij najmanjšega napora priletelo v nabiralnik, pa še to se je usmerjalo pitajbogavsekam….
apliciram predvsem na to, da si parlament pridržuje pravico odločanja o tem ali je kakšen referendum smiselen ali ne…..to, da bodo poskušali vsak predlog vriniti v finančno kategorijo, četudi bi hoteli odločati o predčasnem razpustu vlade, je že jasno….
predlog se mi enostavno ne zdi dovolj direkten in točno definiran, kar omogoča vse preveč manipulacij v onemogočanjih referendumov….
ja kdo pa bi se bunil zoper politike, ki bi delovali pošteno v interesu državljanov in razvoja, ampak takšnih zaenkrat pri nas še ni in to mislim, da ni stvar kakšnega strahu pred Janšo, ampak bolj skrb za nadaljno usodo našega naroda…..
kar se mene tiče je lahko kvorum komot tudi 50%, a spet in znova pogrešam kazenske sankcije za odgovornost za tiste predlagatelje, ki tega kvoruma ne bi dosegli….torej,da poravnajo stroške referenduma iz svojega žepa….politiki pa za svoje namerne napake škodovanja ljudstvu iz svojega……mislim, da bi ob tako jasno določenih vlogah tudi referendumi dobili povsem nove dimenzije, vključno z miselnostjo državljanov….
Don Marko M | May 30, 2012 | Reply
‘predlog se mi enostavno ne zdi dovolj direkten in točno definiran, kar omogoča vse preveč manipulacij v onemogočanjih referendumov….’
Saj mislim, da imamo na mizi samo predloge, ki se bodo izkristalizirali. Težko, da bo skozi šla prepoved referendumov, ki bi preprečevali ‘nujne’ poteze vlade, ker bi potem vsakokrat ustavno sodišče moralo odločati o tem, kaj sploh je nujno. Definicija bo nujno ožja.
Jin | May 31, 2012 | Reply