Družinski zakonik, Cukjati, demografija
By Jin on Feb 25, 2012 in Notranja politika
V Pogledih Slovenije, v katerih je beseda šla o novem družinskem zakoniku, je v četrtek France Cukjati v nekem trenutku izjavil, da bi se morali več pogovarjati o demografiji. S tem je morebiti želel vzpostaviti povezavo med nizko rodnostjo in pravicami istospolno usmerjenih, kar je seveda smešno. A še bolj nevarno je vztrajanje pri viziji zdravja naroda, kot takšnega, ki nenehno raste tja nekam proti neskončnosti. Namreč, iz njegovih besed veje prepričanje, da mora narod, da bi preživel, imeti čim več otrok.
Takšno razmišljanje se prenaša tudi na gospodarsko področje, kjer je potrebna rast prebivalstva, sploh pa delovne sile in potrošnikov. V ozadju stoji vera v neskončno gospodarsko rast, kjer stanje na mestu ni izbira in kjer potrošniška družba mora zahtevati vedno več, sicer se kolesje zaustavi in povzroči globoko krizo.
Pa vendar je takšno razmišljanje vprašljivo. Prebivalstvo planeta je zraslo na okoli sedem milijard in se bo še povečevalo. V Sloveniji živi okoli dva milijona ljudi. Podobno, kot po večini razvitega sveta, je rast prebivalstva vedno nižja. To padanje se seli tudi drugam, celo v muslimanski svet, kjer vedno bolj premožno in izobraženo prebivalstvo stavi na manj otrok, katerim potem lahko nudi več, kot je bilo v preteklosti nudeno njim samim.
Sprijazniti se moramo s tem, da bo v prihodnje svet vedno starejši, saj se povprečna življenjska doba daljša. Poskrbeti bomo morali, da bodo ljudje živeli še dlje in da bodo čim dlje zdravi, a to bo pomenilo tudi, da bodo morali dlje delati, kar je seveda povezano s pokojninskimi reformami. Če bodo ljudje čez dvajset ali trideset let živeli do stotega leta, delali pa samo do petiinšestdesetega, potem bodo v pokoju petiintrideset let. Če k temu dodamo, da se vedno večji delež mladine šola zelo dolgo, pridemo do zelo velikega pritiska na zaposlene. V okviru politično gospodarskega sistema, kakršnega imamo, je to zelo težko vzdrževati.
Seveda se postavlja tudi vprašanje, do kam naj naša potrošniška družba še raste. Za Kitajce ali Indijce je odgovor na to vprašanje bolj preprost, saj bodo, dokler bodo videli, kako zelo zaostajajo za razvitim svetom, hoteli to razliko premostiti, za Američane in Evropejce pa je malo drugače.
Prave povezave med pravicami istospolno usmerjenih, novim družinskim zakonikom in med rodnostjo niti ni. Gotovo namreč ni res, da je istospolno usmerjene mogoče v tem 21. stoletju še siliti v tradicionalne družine, kjer naj pozabijo na svoja nagnjenja in pridelujejo otroke. Prav tako tudi simbolna izenačitev vseh vrst družin ne pomeni, da bodo zavoljo tega tradicionalne družine imele manj otrok. Ljudje se pač glede potomstva odločajo po svoji pameti in zanimivo varovalo je, da je v teh časih prenaseljenosti planeta tudi rodnost vedno nižja. Pravi razlogi za nižanje le te ležijo v spremembi vrednot, ki jih posamezniki zasledujejo, ne v neki zaroti, ki vsiljuje drugačne ‘življenjske sloge’ ali v sebičnosti.
To ne pomeni, da bo narod, ali zahodni svet, ali človeštvo propadlo. Celo, če bi se prebivalstvo sveta zmanjšalo, to ne bi pomenilo nič takšnega.
Poskušate argumentirati racionalno, ampak ideologija, ki spodbuja ideje o nenehni rasti (v tem primeru prebivalstva), je sama po sebi iracionalna. Za floskulami o “kulturi smrti”, ki brenčijo iz klerikalnih panjev, se v našem primeru ne skriva strah o propadu človeštva vobče, ampak nekaj drugega: strah o propadu “našega” dela človeštva, strah, da “nas” bodo prehiteli/številčno obvladali “drugi” (Srbi, Bosanci, Turki, Arabci, muslimani, črnci, Kitajci, nekoč so bili tudi Židje na meniju). Torej nacionalizem, včasih rasizem. Zgodovina o tem zgovorno priča (desničarski nacionalizem, populacionizem, rasizem in evgenika so se vsi rodili v istem času).
Sem pa naravnost ganjen, da je bil Cukjati - tako kot tisti ustaš, ki se ga je spominjal Vlatko Maček in ki je bil pripravljen v peklenskem ognju goreti za Hrvaško - za narodov blagor pripravljen žrtvovati svojo nesmrtno dušo, ko je Boga zamenjal za, hm, slivo.
don Carlos | Feb 25, 2012 | Reply
Ja, no, preprosta logika mi - oni. Se strinjam, tukaj je strah pred propadom sveta, ki ga podpirajo, čeprav je ta strah neutemeljen. Svet se samo spreminja in ga je treba sprejeti.
Verjetno je to tako za nekatere starejše, ki se zgražajo nad mladino, ki da bo zagotovo propadla, če se bo obnašala, kot se, a se to potem ne zgodi, ker vsaka generacija najde svojo pot kljub napaki tu in tam.
Še bolj pa se strinjam, da tukaj ni mesta racionalni debati, tukaj se igra na čustva. In ker imajo skoraj vsi radi otroke, se igra na dobrobit za otroke, ki da morajo imeti očeta in mamo in ki jih nikoli ni preveč.
Je pa tako, da imajo zagovorniki takšne nenehne rasti problem, da jih ne posluša niti njihova ‘baza’, da verne rimokatoliške družine tudi nimajo več veliko otrok in da svoje poglede spreminjajo skupaj s preostankom sveta. Le kako jih bo bolelo, ko se bo spremenil tudi njihov pogled na istospolno usmerjene in njihove pravice.
Jin | Feb 25, 2012 | Reply
Mene predvsem zanima, ali volilci gospoda Cukajtija berejo še kaj drugega kot Družino.
Katoliških duhovnikov je več kot uradno registriranih istospolno usmerjenih v zakonu. Zato omogočiti duhovnikom, da se poročijo. Zakaj pa bi bilo njim lepše, kot je večini drugih?!?
Po mojem mnenju se vrh RKC predvsem boji finančnega deficita, ki bi ga povzročili poročeni duhovniki.
Zato podpiram referendum, da imajo lahko tudi duhovniki otroke. Da so lahko tudi duhovnice. Če namreč cerkev jemlje pravico, da odloča o načinu življenja nevernikov (beri bratov in sester, ki se imajo radi) ne vidim razloga, da ne bi naredil isto.
Glede navala rodnosti v nerazvitih krajih bi moral g. Cukjati pisati g. papežu, ker dela cirkus iz kontracepcije. Pač tudi gospod živi v svojem svetu in trdi, da naj imajo ljudje toliko otrok, kot jih da bog. Tisti, ki smo odgovorni tako do otrok kot do družbe pa zagovarjamo stališče. da imej toliko otrok, kot si jih lahko privoščiš. Neodgovornost ljudi tipa g. Cukjati dr. med se kaže v tem, da se zbira denar z donacijami za mamograf novorojenčkov, financira pa se referendume o tem, da se nekaterim otrokom prepreči izenačitev pravic z drugimi. Za narod, ki želi preživeti je predvsem pomembno, da ne podpira ljudi inttelektualnega in nazorstvenega dosega tipa dr. Cukjati.
Razumem pa dilemo gospoda, ki bi želel povedati nekaj pametnega, pa mu ne uspe domisliti česa. Zame je to, da kdo med seksom misli na preživetje naroda povsem zadosten razlog za napotnico pri strokovnjaku psihiatije. Ali pa za kandidranje za DZ volitve.
Hotel sem samo v enem stavku povedati, da so nekatera stališča posameznikov intelektualno maligna. Vodijo v odmiranje razuma.
mitja vilar | Feb 26, 2012 | Reply