Lepota stare Rusije
By Jin on Feb 24, 2010 in Ruski
Piše Suzanne Massie v svoji Land of the Firebird, The Beauty of Old Russia:
Nations, like individuals, have the right to be judged not only on their faults and failings, but also on their achievements and glories. There was injustice in old Russia, as there was and is in every nation. But it was a many-textured society, characterized also by a full measure of grace and beauty.
Če bi le več ljudi tako razumevajoče in brez dvoličnosti gledalo na rusko zgodovino, tako pa smo podvrženi predvsem negativnim pogledom in s tem oropani globljega razumevanja. Vse v skladu s starimi boji nekaterih držav z Rusijo. Predvsem Velika Britanija in njena imperialna naslednica ZDA, pa Francija in dežele vzhodne Evrope na svojega velikega tekmeca in vzhodnega soseda vedno gledajo z globoko nezaupljivostjo in tudi odkrito sovražnostjo, kar pa potem mnogim onemogoča nepristransko ocenjevati rusko zgodovino. Henrik Osmi pač nikoli ne bo imel tako peklenskega statusa kot Ivan Grozni.
Ja, in?…
Mislim, da je za negativno percepcijo Rusije kriva kar Rusija sama. Skozi zgodovino je vztrajno poskušala izkoreniniti sosednje narode, pa naj bodo to Belorusi, Ukrajinci ali baltiški narodi. (Ti so preživeli, za ostale niti ne vemo.) Tudi s prepovedjo njihovih jezikov in vsiljevanjem lastnega. ZDA nikoli niso vsiljevale Kanadi ali Meksiku angleškega jezika. Škoti so angleščino prevzeli brez prisile.
Kolikorkoli smo recimo Slovenci bili pod pritiskom germanizacije in srbizacije, le-te v primerjavi z rusizacijo izgledajo skoro kot ujčkanje.
Ruski imperijalizem je morebiti primerljiv z angleškim imperijalizmom na Irskem in kastiljskim imperijalizmom na iberskem polotoku, ki pa sta že passe. Ruski pa kar vztrajno mašira naprej.
Pygmalion | Feb 25, 2010 | Reply
Pygmalion,mislim, da se sploh ne da primerjati
Rusije z Ameriko in Rusijo. Angleži in Amerikanci so naredili veliko hudega pri osvajanju Novega sveta in kolonij. Amerikanci so še danes poden od podna, ko gre za njihove interese. Počakajmo še malo pa bomo videli kaj bodo naredili Angleži s Falklandskimi otoki, kateri so v lasti Argentine.Nafta je predraga stvar, da bi se je “gospodarski terorist” (ZDA in Anglija) odpovedali.
marjon | Feb 25, 2010 | Reply
Ne vem, v čem bi bila razlika med Rusijo in Veliko Britanijo ali Francijo. Vse te države bi morali obravnavati enako. Dobro, ZDA mogoče ne moremo, glede na to, da nimajo tako dolge zgodovine, ampak trudijo se vse nadoknaditi, mar ne.
Po moje je ruski imperializem podobno slab kot katerikoli drug. Opravičevati ga ne gre, ampak dvolično trditi, da je nekaj posebnega, tudi ni prav. Podobno z zgodovino. Videti le rusko brutalnost, nikoli pa ne opaziti recimo poljske (in Poljaki so tudi nekaj časa zasedali Moskvo), kaže na neke trenutne interese, ne na željo iskati resnico in pravično ocenjevati pretekle dogodke.
Jin | Feb 25, 2010 | Reply
Britanija ne bo napadla nikogar, pa ne zato ker so angelčki, temveč zato ker je Britanija v hudih finančnih težavah in je predvsem zaposlena s svojimi problemi. Plus težko bodo našli humanitaren razlog za napad, plus težko bodo dobili podporo od drugod.Glede na to,da so pred volitvami bi utegnili naredit nekaj neumnega, toda ne bodo. Poleg tega za razliko do gruzijskega državnega vrha, Argentinci niso totalno zabiti. Njihova vojska je v obupnem stanju in nihče jim ne bo prišel na pomoč. Zato bodo dali vse od sebe, da se izognejo konfliktu ki bi ga zagotovo izgubili. Čeprav glede na populizem argentinske vlade nikoli ne veš-toda realna ocena vseh je da ne bo nobene vojne-težavo bodo rešili diplomatsko v prid VB.
Pygmalion in marjon-oba se motita. Rusija je multinacjonalna država, v kateri mirno in s svojo lastno zemljo živi preko 150 različnih ljudstev(ohranila so se vsa). Plus do večjih narodov znotraj Rusije je bil Kremelj vedno prijazen(načeloma). Znotraj republik imajo te narodi veliko več pravic kot jih imajo Slovenci v Italiji, Avstriji, Madžarski ali kjer koli pač. Za razliko od Kanade, ZDA, Avstralije&co sibirski domorodci ne živijo v rezervatih in tudi nikoli niso.
slovanskim narodom se je znotraj ruskega imperija vedno dobro godilo. Poljska, Češka in Baltske države pa imajo pač posebno zgodovino s Rusi-za katero so si bili večkrat tudi delno sami krivi(Češka se je uprla nacistom 5.5 1945 in zdaj se pritožujejo da jih je zasedla rdeča armada…)
Da, ruski imperijalizem je bil vedno krut-toda kot rečeno slika ni črno bela-bil je enako krut kot imperijalizem drugih držav. Razlika je samo v tem, da je VB imperij največ škode povzročil izven Evrope(poglej današnjo Afriko) in ker je za Evropejce vse kar je izven Evrope pač izven Evrope bolj do izraza pride ruski imperijalizem, ki je bil pa enako krut do skoraj vseh.
Sicer pa je ruska zgodovina izjemno zapletena in nihče ki ima za sabo samo lekcije iz SŠ, par britanskih dokumentarcev in nekaj člankov iz Wikipedije ne more resno sodit o ruski zgodovini. Nekaj drugega je sodit o nemškem in italjanskem-namreč tu smo bili zraven, toda za jasno debato o ruskih grozotah povprečen slovenski intelektualec nima kaj govorit. Enako velja za trenutno rusko zunanjo politiko…
sesheta | Feb 26, 2010 | Reply
Problem Slovenije je, da je na voljo le omejeno število naslovov knjig in v glavnem so same negativno nastrojene do Rusije. Težko najti kaj, kar Rusijo ali Ruse prikazuje v pozitivni luči.
Litvinenko, Ana Politkovskaja, še celo biografija Abramoviča Rusijo prikaže prej negativno, kot pozitivno. Zadnjič sem v knjigarni videl življenje mladega Stalina. Ne glede na to, da ni Rus, ga bo večina povezala z Rusijo, četudi je tedaj bila del Sovjetske Zveze.
Seveda je res, da je ogromno ruske klasične literature, mimo katere niti sodoben izobraženec ne more, če noče veljati za rahlo omejenega, vendar pa to prikazuje nek povsem drug svet, ni več moderno in v pomanjkanju ruske glasbe, filmov, serij, modernih romanov ob vsem negativnem, ni več prostora za kaj lepega o Rusiji. Nič čudnega, da Rusija potem velja za tretjerazredno državo z zlobnimi nakanami.
Seveda je tukaj tudi problem nezanimanja. Večini se ne da poučiti, raje imajo stereotipe. Rusi so pijanci in nasilneži, pa še propadli imperialisti, ki živijo samo zaradi nafte, ki jo prodajajo zahodu: tako gre razmišljanje večine. Da morajo tudi v Rusiji obstajati majhna podjetja, majhne pekarne, kmetije, obrti, itd…., da je Rusija mnogo več kot tistih nekaj ključnih besed, večina več ne pomisli.
Ko je KP na Češkoslovaškem izvedla državni udar in prevzela oblast je imela nekaj malega podpore, Rusi pa so imeli kar veliko vpliva v državi že zaradi predvojnih dogodkov, ko sta Francija in VB Češkoslovaško izdali, medtem ko je Stalin ponujal intervencijo, če bi lahko dobil zahodno zavezništvo in prehod čez poljsko ozemlje. Po letu 1945 so bili Rusi (torej Sovjeti) dokaj priljubljeni. Svojo priljubljenost so seveda zapravili s praško pomladjo, ko so s tanki povozili poizkus stvaritve komunizma s človeškim obrazom. Ampak potem, ZDA so po vsej l. Ameriki ves čas hladne vojne počele podobne stvari, le da malo bolj sofisticirano. Ni rečeno, da se vsi Čehi zdaj počutijo kot žrtve preteklega ruskega imperializma: mnogi so lahko bili zagrizeni komunisti, ki so z veseljem pozdravili prihod tujih sil in ohranitev komunizma in jim niti zdaj ni veliko do kapitalistične demokracije v okviru atlantskih povezav.
Kar bi potrebovali, bi bili malo bolj nepristranski mediji, ki bi se trudili na Rusijo gledati kot na vsako drugo državo, brez že vgrajenih stereotipov. Potem bi mogoče tudi kdo opazil, da se o Rusiji in v Rusiji natisne še kakšna druga knjiga, ne le nenehno obtoževanje oblasti in samokritičnost na kvadrat in bi potem te knjige našle pot na police naših knjigarn.
Jaz sem kar nekaj knjig o Rusiji, predvsem o zgodovini, že naročil preko spleta in moram priznati, da bi bil brez tega v strašni temi, saj bi se moral zanašati na tisto malo, kar imamo na voljo v Sloveniji. Pa ne, da bi bila na primer ruska zgodovina nezanimiva, ne, prav nasprotno!
Jin | Feb 27, 2010 | Reply