500000 $ za ameriškega vojaka v Afganistanu
By Jin on Nov 1, 2009 in Zunanja politika
Takšna naj bi bila letna cena za napotitev enega vojaka na bojišče v Afganistan. Pomnožite zdaj to s 40000, kakršen je predlog in pred vami je visoka cena ameriškega imperija. Kljub temu ni pričakovati hitrega umika, kakor bi si mnogi želeli.
Če smo že pri ceni ameriškega obrambnega sistema. Velikokrat se govori, da ZDA za obrambo zapravijo tam okoli 600-700 milijard $ letno, kakršen je uraden obrambni proračun. Glede na procent BDP to niti ne bi znašalo veliko več kot v časih hladne vojne. Problem leži v tem, da ogromno denarja za obrambne namene gre preko drugih kanalov in prav zato mnogi proračun ocenjujejo na tam okoli enega bilijona $, kar pa že predstavlja ogromen strošek. No, okoli 700 vojaških oporišč po svetu in nekaj tisoč doma, je treba vzdrževati, mar ne?
Zanimivo pri vsem tem je, da so ZDA v tem trenutku imperij, ki s svojo mornarico nadzoruje svetovne oceane, ima letalstvo, ki se mu ne more upreti nobeno drugo, ima sistem zvez in zavezništev, s katerimi nadzoruje večino držav na planetu, a je vseeno v položaju, da se boji izgubiti vojno v centralni Aziji. Imperij se pač ne sme umakniti, kajti to bi v Washingtonu že imeli za znamenje bližnjega propada. Pa vendar, če bi vse te milijarde $ šle v druge namene in bi ZDA večino sveta pustile pri miru, bi lahko več vlagale v učinkovitost svojega gospodarstva, v izobraževanje, v razvoj, celo v nižanje davkov. Države kot Kitajska, Brazilija, Indija, celo Rusija, se krepijo predvsem zato, ker nikjer nimajo ogromnega imperija, ki bi ga morale obraniti za vsako ceno. Medtem ko Washington razmetava denar za vojne in oporišča, po drugi strani pa celo zavira razvoj in nabavo modernega orožja (pomislite na F22, ki je gotovo najsodobnejše letalo na svetu), lahko druge države že na področju svojih vojaških sistemov več vlagajo v razvoj. Tako je celo Rusija pred modernizacijo in korenito reformo svojih oboroženih sil, kar bi bilo pred desetletjem še povsem nepredstavljivo.
Še beseda k ceni nafte. Z vsako grožnjo Iranu, z nestabilnostjo v Iraku, cena nafte zraste, s tem pa pridobivajo države kot Venezuela, sploh pa Rusija, ki velik del svojih proračunskih sredstev pridobivajo s prodajo črnega zlata. Mogoče večje ameriške naftne družbe res kaj pridobijo, ameriško gospodarstvo kot celota pa zagotovo ne. Tako ZDA kot celota svojo moč izgubljajo ne samo z vojnami po svetu, ampak tudi s posledičnimi porasti cene nafte.




Nekje sem prebral, da bi namesto enega vojaka v Afganistanu lahko tam postavili približno 20 šol.
V skromnem mnenju tega bralca pa je čisto vseeno, ali si izobražen brez (perspektivnega) dela, ali pa reven…
romunov | Nov 1, 2009 | Reply
Samo, Telebani bi te šole po moje hitro požgali. Bolje je Afganistan prepustiti samemu sebi in vlagati v kakšno bolj perspektivno državo.
Jin | Nov 1, 2009 | Reply
Če k tej ceni prišteješ še ceno za plačance (blackwater & co.)(http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7557995.stm) je koj jasno zakaj so vojne vedno uničile vrednost denarja in okradle navadne ljudi. Nič ne pomaga, če je do zdaj vrednost dolarja temeljila na atributih vojske in zavezništev ter nafte, kot jih opisuješ, v zid smo se že zaleteli in azili FEDa in svetovne banke ne bodo dolgo držali psevdo statusa quo.
Iatromantis | Nov 5, 2009 | Reply
Da, plačanci so postali sestavni del imperialne vojske. In spet, nihče pravzaprav ne ve natančno, koliko denarja se steče v njihovo malho. Problem, ki ga imamo, je da ob vseh medijih večinoma lahko operiramo z nekimi številkami, ki so daleč od realnosti. Na prvi pogled pogledaš ameriški obrambni proračun, pa si misliš, saj to niti ni takšen procent bdp, za časa hladne vojne je bilo še huje. Potem pa začneš prištevati še vse drugo in na koncu ti šele postane jasno, kakšna je prava cena imperija.
In potem se ljudje sprašujejo, zakaj ni denarja za zdravstvo, za infrastrukturo, za socialo. No, pa saj v ZDA na to niti ne dajo veliko.
Jin | Nov 7, 2009 | Reply