Šrot se mora odpovedati Delu
By Jin on Jul 9, 2008 in Notranja politika
V današnjem Delu te besede predsednika uprave Pivovarne Laško, Boška Šrota, o pritiskih, naj se odreče časopisne družbe Delo:
Če se ne odrečemo Delu, bodo konec avgusta na vrsti aretacije, nam sporočajo. Svetujejo nam tudi daljše počitnice v tujini v času pred volitvami. Vendar sporočamo, da se ne bomo nikamor umaknili. Proizvodnja in prodaja pijač je resen posel, ki ga je treba resno upravljati, zato nimamo časa naših aktivnosti prilagajati predvolilnim ‘nebulozam’ politikov. Za vsemi potezami stojimo in nimamo razloga, da bi se česa bali ali pred komer koli bežali.
Vse spada v zgodbo, ki se zdaj plete že kar nekaj mesecev. Predsednik vlade, soočen s krepitvijo svojih političnih nasprotnikov in neuspehom podrediti si slovensko medijsko sceno, išče načina, kako pred volitvami le preusmeriti pozornost javnosti in si tako zagotoviti prepotrebno podporo. Policijske akcije so postale takšen sestavni del tega, da vsak pričakuje novih odmevnih aretacij. Potrjuje se tisto, na kar smo mnogi že nekaj časa opozarjali: Janez Janša ljubi krizne razmere.
A vse vendar ni tako preprosto. Že to, da gre za spopad med bivšimi zavezniki, ki so se potem razšli, priča o tem, da ne gre za črno belo zgodbo, temveč za bolj sivkasto, v kateri ni dobrih fantov, za katere bi lahko navijali. Da je stvar še hujša, gredo zakulisne povezave še mnogo dlje in slabo nam lahko postane ob odsotnost politikov, ki bi resnično želeli zarezati v mrežo povezav in državo osvoboditi vseh pajkov, ki po svojih kotih tiho nabirajo milijone in ropajo državljane. Gotovo, mnogi so, ki to obljubljajo. Kljub temu je veliki večini politikov vseh političnih barv zelo težko zaupati na besedo.
Mar to napoveduje nizko volilno udeležbo na državnozborskih volitvah? Apatijo med volilnim telesom, ki ne vidi več razlike med politiki in si le še želi, da jih pustijo pri miru? Naveličanost nad spopadom ‘tajkunov’ in predsednika vlade, pri čemer nimajo nobenih dokazov, ki bi jim dokončno potrdili, kdo govori resnico in kdo laže, sploh, ker so mediji tako zelo vključeni v propagandno vojno? Mogoče. Vsekakor k temu pripomore tudi mehka drža prvaka opozicije, ki se kot socialdemokrat ne odzove ostro na pojav bogatašev v državi (in ti bi naj bili sovražniki delavcev, že pozabili?) in ki tudi svojega glavnega tekmeca ne napada preveč grobo.
Socialdemokrati so v težavah, ker na istem igrišču hkrati igrajo različne igre z žogami. Povezanost z Boškom Šrotom je že samo po sebi negativna, dodaten problem sta pa še Tone Rop in Milan M. Cvikl. Rop je sploh hud problem, ne samo zaradi obrekovanja proti Janši, ampak ker v javnosti govori, kako je politika oziroma onj osebno nastavil Jankovića v Mercatorju.
ervinator | Jul 10, 2008 | Reply
Vsi bežimo od bistva današnje Slovenije.
Želeli smo svojo državo, z bolj človeškimi medsebojnimi odnosi, z več pravičnosti, z vladavino prava, z več socialne sočutnosti. In kaj imamo? Še vedno je to po načinu življenja Jugoslavija.
Odločili smo se za kapitalizem, pravico do lastnine, svobodno vlaganje…. Imamo pa še vedno komunistične metode obvladovanja vseh sfer življenja. Še vedno bi samo delili in kdor ne dobi zažene vik in krik o današnji nepravičnosti.
Postavljam vprašanji:
- smo pripravljeni še naprej prenašati to stanje,
- kdo za vraga pa naj bi bil v tej situaciji in tem času sploh sposoben kaj spremeniti na bolje za državljane in državo?
Imate odgovor, prosim!
Rak | Jul 11, 2008 | Reply
Za Cvikla mislim, da je tipični jurišni pes (pa brez zamere, to je samo takšna oznaka tipa politika, ne osebna žalitev), kakršne imajo po večini vse stranke. Njegova naloga je, da je oster. Gotovo si zato med mnogimi ne pridobiva simpatij, ampak po drugi strani je potreben stranki in ji niti ne škodi.
Rop je druga zgodba. Sploh se mi zdi zelo nevarno v stranko sprejeti takšno malo premočno figuro neke druge stranke, saj je zelo možno, da bo želel nadaljevati svojo kariero tam, kjer je končal prejšnjo. Obnaša se gotovo podobno kot Cvikl, torej v vlogi napadalca ali kritizerja, čeprav se jaz osebno sprašujem, kakšna je njegova vloga v stranki.
Rak,
jaz se nikoli nisem odločil za kapitalizem in tudi, če bi se odločal o samostojni Sloveniji l.91, bi malo bolj premislil, ali je to potrebno, kot mnogi drugi.
Vprašanje delitve ustvarjenega je vsaj zame zelo pomembno. Po mojem se deli še premalo. Pa ne določenim osebam, ki so pač pri koritu, ampak tistim, ki so bodisi zaslužni za uspeh podjetij, ali pa so delavci, brez katerih ne bi deloval noben stroj. Za prihodnost Slovenije bo pomembno, kako preoblikovati državni aparat tako, da bo čim bolj učinkovito kril potrebe državljanov, brez da bi bil tarča roparskih politikov in gospodarstvenikov, ki bi preko državne moči želeli varovati svoje privatne interese. To namreč vsekakor ni socializem, kapitalizem pa tudi ne, ampak nekaj čudnega.
Jaz trenutno ne znam postreči z nobenim imenom. Osebno me zanima, kakšen človek je Potočnik in ali bi on lahko v prihodnost igral pozitivno vlogo. Ampak še mnogo bolj me zanima, ali je družba sposobna proizvajati takšen tip ljudi, ki bo v politiki in v iskanju moči želel predvsem koristiti občemu dobremu, ne prvenstveno samemu sebi.
Jin | Jul 11, 2008 | Reply
Jin, saj to je problem, da današnja družba ni sposobna proizvesti takih kalibrov, ki bi delali v dobro nacije, ne samo za sebe. Saj ne rečem, da na začetku poti ne mislijo dobro, ampak zakaj se potem vse izrodi. Vlada neka zakonitost prilagajanja, podrejanja, lomljenja hrbtenic in podobno. Sam ne vem kako si to razložiti.
Glede pojma o delitvi nisva istih misli. Jaz sem mislil na delitev neustvarjenega, delitev tistim, ki niso ustvarjali, so pa uživali. Ne mislim na potrebno in uravnoteženo socialo.
Ali je danes novodobni kapitalizem ali še vedno socializem? Ne bi trdil ne prvo ne drugo, bolj me spominja na čas prvotne akumulacije.
Rak | Jul 11, 2008 | Reply
To, da se ljudi samo grebejo zase, je mogoče tudi posledica šolanja. Ne samo v šolah, ampak doma, pred televizorji, itd… Vsi bi radi nekaj postali, nihče ne bi rad storil nekaj, kar mu osebno niti ne bi koristilo, mogoče bi mu še škodilo, ampak bi koristilo drugim. Vse se gleda skozi dobiček zase. Mogoče je potem zato tako, da večina tako gleda na svet, pa tistih nekaj idealistov sčasoma zlomijo.
Jin | Jul 12, 2008 | Reply