Spomnim se, da je 11.9.2001 v tistem delu Ljubljane v katerem sem se nahajal, zmanjkalo elektrike. Tako sem popoldne preživel na postelji z neko knjigo v roki. K sreči sem imel walkman in sem slišal, kaj se je zgodilo.

Moje prve misli so bile, da je to delo kakšne desničarske skupine, kakršen je bil napad v Oklahomi. Sploh pred izvolitvijo Georga Busha, v časih Billa Clintona torej, se je po internetu širilo veliko raznih strani, ki so svarile pred Novim Svetovnim Redom (NWO) in pred diktaturo ZN. Veliko so k temu pripomogli fundamentalistični krščanski pridigarji, ki so širili strah pred skorajšnjim koncem sveta. Bili so ljudje, ki so resnično verjeli v ‘može v črnem,’ v ‘črne helikopterje,’ ki krožijo ponoči nad mesti in v taborišča, ki jih FEMA pripravlja za uničenje ali suženjstvo večjega dela ameriškega prebivalstva.

Bi bilo potem čudno, če bi se kateri izmed bolj militantnih desničarjev po vzoru na Timothy-ja McVeigha odločil za napad na simbole ameriškega imperija?

Toda, našel se je neki drugi krivec.

Nikoli nisem maral Clintona. Bil je demokrat in šarmer in zato so mu Evropejci vedno pogledali skozi prste. Bombardiral je Sudan, Afganistan, Irak in ZRJ. Interveniral je na Haitiju in na V. Timorju. Kriv je bil za smrt milijona Iračanov. Bil je prav tako zločinski, kot je zdaj George Bush, če ne celo bolj.
Imel pa je srečo, da je živel na vrhuncu ameriške moči. Imel je srečo, da se v Evropi ni skoraj nihče prav spraševal o upravičenosti ZDA, da se igrajo svetovnega policista. Rusija in Kitajska in ves preostali svet tedaj ni bil važen. Med bombardiranjem ZRJ je bilo po svetu veliko protestov, toda v Evropi medijem za to ni bilo mar. Bil je to čas, ko so se samo potiho slišali glasovi o New American Century projektu, ki naj bi ZDA zagotovil prevlado še v naslednjem stoletju. Clintonisti so bili prav tako imperialistični, kot so zdaj neokonzervativci.

V tistih časih (in še prej, seveda) je potrebno iskati vzroke za 911, ne v vladi Georga Busha.

Ko je George Bush prišel na oblast, je kazalo na to, da bo to bolj mirna doba, kot čas njegovega predhodnika. Bilo je jasno, da bodo ZDA izbrale svoj veliki konflikt za prihodnost, da si bodo še v naprej zagotovile status vodje svobodnega sveta in edine supersile. Mislil sem, in nesrečno trčenje kitajskega lovca in ameriškega izvidniškega letala nad kitajskim morjem je to potrjevalo, da se bodo ZDA odločile za novo hladno vojno, tokrat proti Kitajski. S tem bi si pridobile Japonsko in ves Tihi ocean, po drugi strani pa hladna vojna s Kitajsko ne bi prerasla v vročo. Tudi bi ta nova hladna vojna poskrbela za delo vojne industrije.

Prišlo je vse drugače.

Vem, da se po internetu širijo vse vrste teorije zarote, od tega, da so Američani sami razstrelili dvojčka, do tega, da so Izraelci vedeli za napad in so se celo veselili napada, preprečili pa ga niso. Toda jaz verjamem v čisto preprosto razlago. Neki Osama bin Laden, se je odločil, da zaneti veliko vojno, da nastavi ZDA past in potem na svoji zemlji začne sveto vojno. Temu se reče uporaba nasprotnikove energije za dosego lastnih ciljev. Al Kaida nikoli ni bila zelo pomembna, nikoli ni mogla iz lastne moči prevzeti oblasti v katerikoli muslimanski državi. Še Afganistana niso imeli pod nadzorom, ampak so bili le gostje Talibanov. Potrebovali so veliko vojno, da bi si pridobili več privržencev.

Napad je uspel, ZDA so se podale na svojo pot intervencij. Osama se od tedaj smeji v svoji votlini, kajti vsak dan jih je več, ki besno sovražijo ne samo ZDA, temveč ves zahod..

Bil je en moj sošolec, ki se je naslajal nad tem, da so Američani skakali skozi okna, ko sta dvojčka gorela. Vendar po svetu ni bilo kakšnega posebnega veselja, razen nekaj Palestincev. ZDA so si pridobile sočutje sveta, tudi muslimanskega. Kako hitro so to zapravile.

Napad so uporabili za svojo veliko vojno proti terorizmu. Kmalu se je začel napad na Afganistan, ki je bil dokaj hitro končan. Osame niso ujeli. Talibanov niso uničili. Vendar, je bil to sploh cilj? Je Al Kaida res tako nevarna? Je nekaj teroristov res tako velika grožnja, da je zaradi njih potrebno omejevati svoboščine prebivalstva in pošiljati vojake po svetu?

Sadamov režim ni imel nobenih povezav z Al Kaido. To je bilo znano vsakemu pol pismenemu poznavalcu. Osama bin Laden se je po napadu Iraka na Kuvajt celo ponudil, da se bo boril proti iraški vojski. Baathisti so ustvarili sekularno diktaturo, Al Kaida pa je in zastopa povsem drugačne vrednote.
Tudi Irak ni imel orožja za množično uničevanje, vsaj toliko ne, da bi to komerkoli predstavljalo kakšno posebno nevarnost.

Ne, Irak je imel nafto in je bil zelo pripravna odskočna deska za nadaljnje širjenje ameriškega imperija na Bližnjem Vzhodu in še dlje v Centralno Azijo.
Vojna v Iraku je prišla in šla in že so se slišali glasovi proti Siriji. Nova vojna je bila pred vrati. Potem se je zgodilo nekaj nepričakovanega, v Iraku se je začel močan odpor, ki je nase začel vezati veliko ameriških sil. Napad na Sirijo so morali umakniti z mize. Zgodilo se je še nekaj drugega: Šiiti v Iraku so si pridobili ogromno moči; in mnogi njihovi voditelji so prišli iz Irana. Kot je nekdo rekel: Iranci lahko zavzamejo Basro z enim tovornjakom in enim mulo. Po domače, ZDA so se ‘zaštrikale.’

Zdaj, pet let po napadih 911, Al Kaida lahko slavi. Ne da bi se moč te teroristične organizacije (če ji sploh lahko rečemo organizacija!) kaj posebej povečala, je pa se povečal vpliv radikalne ideologije. Afganistan je znova v plamenih, ki za zdaj še niso primerljivi tistim v Iraku. V Libanonu je Hezbollah ustavil naval velike sile.

Ali tudi neokonzervativci slavijo? So zadovoljni z doseženim? Kdo bi vedel. Grožnje proti Iranu ne ponehajo, četudi so ZDA v sila slabi situaciji. Strašenje s teroristi se nadaljuje. Potreben je samo en napad znotraj ZDA in mnogi bodo s prstom pokazali na Iran (ne glede od kod bodo napadalci prišli) in kmalu bo nova vojna, ki bo verjetno prisilila ZDA, da uvedejo draft in še omejijo svobodo svojih državljanov.

Medtem, ko je napad 911 za večino ljudi na tem planetu velika tragedija, je za nekatere izvor njihove moči. Slika pošastnega zločina, ki jo lahko uporabljajo v svoje namene. Ni čudno, da se je prav zdaj pojavil video z Osamo bin Ladnom in pripravami na napad. Ni čudno, da Bush opravičuje svojo vojno proti terorizmu in na pol skrivne zapore, v katere zapirajo morebitne teroriste (ker jih še nihče za nič ni obsodil, ne moremo vedeti, če so res vsi teroristi).

Je potem presenetljivo, če je 911 za nekatere prej praznik, kot obletnica tragedije?

Moj lanski prispevek na to temo